«Det er ledere i United som lar seg friste av tanken på å utvide Old Trafford til 91 000 tilskuere»

Etter en smått kaotisk sommer på overgangsmarkedet, og en grufull start på den nye sesongen er det mange som brenner inne med spørsmål om tingenes tilstand i United.

Vi inviterte dere til å sende oss i redaksjonen spørsmål om det dere ønsker svar på, og i en artikkelserie i tiden som kommer skal vi, ved hjelp av vårt kontaktnett og kilder, svare på så mange som mulig.

I den første bolken av spørsmål fra dere lesere handler det om mulige endringer av eierskapet i klubben, kravene til Erik ten Hag og den annonserte oppgraderingen av Old Trafford.

David Pletten Aasgard:
– Hva skjer på eierfronten? Er det håp om at Glazers selger?

Bjarte Valen svarer: 
– Det er et godt spørsmål, men også et det er vanskelig å svare konkret på. Jeg vet at spørsmålet ditt ble stilt før Sir Jim Ratcliffe sitt utspill, men timingen er likevel gunstig til å svare på det nå.

Det har svirret rykter om flere konsortier som ønsker å komme på banen med bud, men så langt vet vi kun om investeringsselskapet Apollo som skal være i dialog med Glazer-familien om å kjøpe en mindre aksjepost (ukjent hvilken størrelse) og Jim Ratcliffe sin sjarmoffensiv i media.

Når du spør om det er håp om medlemmene av Glazer-familien selger, så antar jeg at du mener alle aksjene og ikke bare deler av aksjepostene sine, for det har de gjort med ujevne mellomrom i flere år allerede.

Alt avhenger av pris, og er det en ting Glazer-familien ønsker så er det en budkrig på aksjene i klubben. En slik budkrig vil være naturlig med flere interessenter i et børsnotert selskap, men det er ikke det vi som fans bør være mest opptatte av.

Vi bør i stedet ha fokus på hva en eventuell ny eier kan tilføre United og ikke hva han, hun eller de som kjøper klubben kan tilføre lommeboken til Glazer-familien. 

Men det er også et annet spørsmål som er viktig å stille når man snakker om at Glazer-familien kan være villige til å selge til «riktig pris».

Hva er riktig pris?

I Manchester United er det (per foreløpig siste årsrapport fra september 2021) ca 45 millioner A-aksjer og like i underkant av 120 millioner B-aksjer. Glazer-familien kontrollerer samtlige B-aksjer som gir ti stemmer per aksje, og 5,34 prosent av A-aksjene. På grunn av aksjeinndelingen kontrollerer familien hele 96,7 prosent av stemmene i United.

Om vi skal være pinlig nøyaktige kan vi legge sammen 44 969 701 A-aksjer og 119 707 613 B-aksjer og multiplisere med gjeldende aksjekurs som er 13,67 (i skrivende stund) får man en samlet verdi på 2,251 milliarder dollar. 

Det børsverdien av Manchester United nå, men for at et salg i det hele tatt skal bli aktuelt for Glazer-familien, som da vil gå glipp av fremtidige inntekter i form av utbytte og lønn, må prisen være betydelig høyere. Trolig minst det dobbelte, noe også den velrennomerte eksperten på fotballøkonomi Kieran Maguire antyder i dette intervjuet med united.no.

I intervjuet sier også Maguire noe som er veldig interessant.

«Det er seks barn i Glazer-familien, og tre av dem gjør ikke noe annet enn å hente sjekkene med utbyttet sitt to ganger i året. Det kan være at de er villig til å gi fra seg Manchester United og all den negative oppmerksomheten som følger med».

Der er vi inne på noe av det samme som jeg snakker om i videosendingen sammen med kollega Eivind Brennhovd Holth, nemlig at utspillet fra Jim Ratcliffe kan, og da understreker jeg kan, splitte familien.

Jeg anbefaler også disse sakene for å gi litt ekstra innsikt i det spillet som utarter seg bak kullisene

• KOMMENTAR: «Kan være en game changer i spillet om United»
• RATCLIFFE: Kritisk til Solskjær, og sendte «drageskip» til Bamble
• MUST: – Må være den riktige endringen
• EKSPERT: – Glazer tror de er som Zuckerberg og Musk

David Pletten Aasgard:
– Er det noen spillere på vei, og da spesielt på keeperplass, midtbanen og spiss? Hva med spillere ut? 

Bjarte Valen svarer:
– Her må jeg nesten bare henvise til de daglige oppdateringene på united.no, for United linkes til spillere i øst og vest. De ryktene som har substans og som kommer fra troverdig hold, blir ofte skilt ut i egne saker, mens ryktespalten gir deg den daglige oversikten over ryktene rundt klubben, og dem er det mange av.

Når det gjelder spillere som kan være på vei ut er det mer komplisert.

Mange av dem har meget gode og innbringende kontrakter og vil, forståelig nok og da særlig for dem som har slitt med skader, utnytte det til fulle fremfor å dra til langt mindre klubber og heve en langt mer beskjeden lønn.

Det er også en vurdering som Erik ten Hag og ledelsen må gjøre med tanke på hvilke posisjoner på laget som har dobbel dekning med tanke på suspensjoner, skader og rotasjoner. Et godt eksempel er Alex Telles sitt utlån til Sevilla som ble en realitet etter at United hentet Tyrell Malacia. Uten Malacias overgang til United spørs det om Telles hadde fått dra selv om både brasilianeren og Brandon Williams virker å være et stykke unna å gi Luke Shaw reell konkurranse på venstrebacken.

Tommy Rasmussen Mousing:
– Vil ETH overleve en slut placering udenfor top 6? Jeg er nemlig af den overbevisning at United ender mellem 10-14. Personlig mener jeg at vi skal ha tålmodighed.

Bjarte Valen svarer: 
– Tradisjonelt sett har Uniteds managere vært i trøbbel om man ikke når Champions League, eller det virker åpenbart at man ikke vil nå Champions League.

Det kostet både David Moyes, Louis van Gaal, José Mourinho og Ole Gunnar Solskjær jobben som United-manager, de to siste da Champions League-spill virket usannsynlig.

Dersom United ikke blir blant de fire beste i Premier League vil det bli hett under beina på Erik ten Hag om vi skal følge logikken som United-ledelsen har vist tidligere.

Det store spørsmålet er imidlertid når skal Manchester United gi en manager tilstrekkelig med tid til å fullføre sine endringer? Vil man se en klar identitet i laget? Kan man se at det er en utvikling som går i riktig retning og at det er et langsiktig prosjekt som er i ferd med å ta form selv om de kortsiktige resultatene uteblir?

Personlig er jeg av den oppfatning av at det er ekstra viktig at Ten Hag får tilstrekkelig med tid, for hans stil har beviselig fungert i de andre klubbene han har vært når han har fått muligheten til å innarbeide den.

Det er også en annen ting som er meget viktig å huske på. Da Erik ten Hag kom til Ajax var det ikke en umiddelbar suksess, og Ajax-fansen nølte med å trykke ham til sine bryst. Edwin van der Sar og Marc Overmars var Ten Hags to viktigste støttespillere og de tre samarbeidet veldig godt. Resultatet kjenner vi. Ten Hag vil være avhengig av å få en tilsvarende støtte i United.

Det betyr ikke at United ukritisk skal gå for hver eneste spiller Ten Hag ønsker seg, men om det er store og betydningsfulle grep Ten Hag mener er nødvendige å gjøre, så må han ha ledelsens tillit til å gjøre disse. Her har mener jeg faktisk United noe å lære av Arsenal og måten ledelsen har støttet manageren Mikel Arteta på.

Ender United et sted mellom 10. og 14. plass, som du tipper, er det svært, svært vanskelig å se for seg at Ten Hag sitter kontraktstiden ut.

Stig Erling Kristiansen:
– Hva skjer med stadion og den renoveringen som er sårt tiltrengt der? Flere av toppklubbene har nye stadioner (City, Arsenal og Spurs), Liverpool bygger ut Anfield. Og bare så det er sagt, jeg ønsker ikke et nybygg. 

Bjarte Valen svarer:
– It´s a process, som Louis van Gaal ville sagt. Og det er fremdeles tidlig i prosessen, men noe vet vi. Manchester United har engasjert arkitektfirmaet Populous og konsulentselskapet Legends International til å komme med forslag og idéer til hva som bør skje med Old Trafford. 

Fra kilder tett på klubben har united.no fått opplyst at i starten er alle løsninger på bordet, det vil si at intet er utelukket ei heller en helt ny stadion selv om det er lite trolig.

Valget av Populous som arkitekt er ikke tilfeldig. Det var det samme firmaet som stod bak utformingen av Tottenhams nye hjemmebane som har satt en standard andre Premier League-klubber må strekke seg etter. Slik sett kan man si at United har hentet en svært spennende medspiller.

United.no har blitt fortalt at United-ledelsen har latt seg imponere, både av selve stadionanlegget til Tottenham, men ikke minst prosessen som ledet til utformingen. Ser man på Tottenhams hjemmebane og Arsenals hjemmebane Emirates er ikke størrelsen og den utvendige utformingen så ulik. Det er det som er på innsiden som skiller de to stadionanleggene.

Tottenhams stadion er mye bedre tilrettelagt for fans enn det Emirates er med tanke på fasciliteter for fansen og Populous var, sammen med Tottenham, hele tiden i dialog med ulike supportergrupper på hvordan utformingen burde bli og hvilke hensyn som skulle tas.

Den samme fremgangsmåten skal etter planen bli brukt i United, og det vil trolig bli en rekke runder der arkitektene og konsulentene skal rådføre seg med fansen underveis. Personlig ser jeg dette utelukkende som en fordel selv om det kan ta tid.

Du sier du ikke ønsker et nybygg, og selv om ingenting er utelukket så langt etter det vi har fått opplyst, er det lite som tyder på at et nytt Old Trafford vil bli løsningen. Det vil bli ekstremt kostnadskrevende og kreve betydelig mer plass enn dagens Old Trafford dersom man skal øke kapasiteten.

Vi har blitt fortalt at det er ledere i United som lar seg friste av tanken på å utvide Old Trafford til 91 000 tilskuere slik at Uniteds hjemmebane blir større enn Wembley og dermed det største stadionanlegget i Storbritannia. 

Det er uansett vanskelig å se for seg en betydelig oppgradering av Old Trafford uten at Sir Bobby Charlton Stand bygges ut.