Jeg synes synd på bakre firer og midtbanefirer hos Wolves. Midtbanefireren måtte dekke hele banebredden, i tillegg fram å støte på Carrick. En umulig oppgave. Den bakre fireren kunne ikke stå høyt på grunn av dårlig press på ballfører. Når de sto høyt spilte bare United rett inn i bakrom. De kunne heller ikke ligge for lavt, for da ble mellomrommet for stort. Resultatet ble verken fugl eller fisk. United hadde potensial til målsjanse så å si i hvert angrep kampen i gjennom. Det var rom overalt.
En mindre vellykket kampstrategi enn det McCarthy serverte, skal vi lete en stund for å finne. Og at han ikke endret underveis, er smått utrolig. Det ville blitt verre for United å møte Wolves i 4-5-1/4-2-3-1/4-4-1-1. De ville ikke i samme grad kjørt rundt med Wolves, selv om de trolig hadde vunnet uansett.
United i angrep
Annonse
Brede stoppere, høye backer
Carrick ganske dypt og fikk ofte ballen fra stopperne og kunne vende opp upressa, for så å spille kant eller Rooney
Jones høyere enn Carrick, og klart mer med framover
Nani og Valencia varierte mellom å holde bredden og å trekke inn i banen og få ballen i mellomrommet. De truet også bakrom ofte, spesielt Nani
Rooney som mellomromsspiller, fikk mye rom
Welbeck som strekker i bakrom, drar med seg stopperne og åpner opp for mellomrommet
Denne kampen kunne United vunnet mye mer. Noen vil kanskje si at Wolves prøvde, at de våget å angripe. Jeg kaller det naivt. Samtidig viste United fram mye godt angrepsspill. Sjansene var så mange at jeg kom ut av tellinga. I tillegg ble United sløve siste 20 minutter.
Er laget friskmeldt?
Det vet vi ingen ting om etter denne kampen. Vi får se når motstanden blir tøffere, og når de møter lag som har en smartere kampstrategi.
De beste
Valencia, Nani, Rooney, Jones.
Ikke patent
Smalling sleit overraskende mye mot Jarvis. Scoringa kom for øvrig fra den sida. Så unnskylder ikke det Evras passive opptreden i i feltet.
Annonse
Enig eller uenig med Riisnæs? Si din mening i kommentarfeltet nederst.
