Sannheten om draktmyten

, , ,

United-drakten med «Lukaku» på ryggen kommer garantert til å selge som varmt hvetebrød. Men kan draktsalget faktisk finansiere overgangen?

Du har garantert hørt påstanden mange ganger, at Manchester Uniteds eventyrlige draktsalg verden over finansierte Paul Pogbas overgang til United og at salget av Lukaku-drakter vil gjøre det samme.

– Men stemmer det?
– Nei. Men det er likevel verdt å ta med at det er en viktig bidragsyter i regnestykket. United selger mange drakter, særdeles mange drakter på verdensbasis, men inntektene fra draktsalget finansierer ikke de to kompisene sine overganger til United. Det er naturligvis umulig å fastslå det nøyaktige antallet solgte drakter, men Manchester Evenings News publiserte en sak i vinter som viste at United toppet salget på verdensbasis med 2,85 millioner drakter, men slike oversikter er ofte unøyaktige.

Bestill den nye United-drakten her!

– Vent nå litt, 2,8 millioner drakter til en pris på, la oss si 50 pund per drakt, blir jo 142,5 millioner pund. Paul Pogba kostet jo bare 90…
– Ja, men husk inntektene fra draktsalget ikke representerer nettogevinst for Manchester United. For det første er det produksjonskostnader. Så skal adidas skal ha en betydelig del av inntektene fra salget, de betaler tross alt 75 millioner pund i året for at United spiller i deres utstyr, og butikkene som selger draktene skal ha sin provisjon.

POPULÆRE SPILLERE: Zlatan Ibrahimovic og Paul Pogba bidro til et eventyrlig draktsalg for United sist sesong.

– Så hvor mye tjener egentlig United på draktsalget?
– Det fremkommer ikke nøyaktig hvor store inntekter United får fra draktsalget alene, men inntektsposten «Retail, merchandising, apparel & products licensing revenue» i Uniteds regnskap viste i regnskapsåret 2015/16 en inntekt på 97,34 millioner pund. Men da må en huske på at alle lisensierte produkter som bærer en United-logo er med i oversikten, og det er mange. Drakter, treningsutstyr, t-skjorter, håndklær, ølglass, sengetøy, gardiner og kaffekopper. Draktsalget representerer en stor del av denne summen, men langt fra alt.

– Så i overkant av én milliard norske kroner, det høres veldig mye ut…
– Det høres ikke bare mye ut, det er veldig mye! De siste fire årene av Uniteds avtale med Nike viste den samme budsjettposten inntekter på 31,652 mill pund (2015), 37,512 mill. pund (2014), 38,609 mill pund (2013) og  33,787 (2012). Ed Woodward har flere ganger snakket om viktigheten av at Manchester United selv tok tilbake eierskapet over lisensiering og effektsalg verden over. Her ser vi nøyaktig hvorfor. Samtidig med at United byttet fra Nike til adidas ble Uniteds inntekter i denne posten tredoblet!

– Det kaller jeg  et solid håndverk av Ed Woodward og staben…
– Det er det absolutt, og det er ikke minst veldig fremtidsrettet. For mange er Ed Woodward en mann som dukker opp i media hver gang overgangsvinduet er åpent og United skal hente storspillere, men i kulissene har Woodward og staben gjort en glimrende jobb med å øke inntektene betydelig på alle plan i klubben.

DYNAMISK DUO: José Mourinho sørger for resultatene på banen, Ed Woodward leverer strålende resultater utenfor.

– Er det noen andre klubber i Premier League som tjener like mye som Uniteds på dette området?
– Nei.  Chelseas regnskap hos Companies House (tilsvarende Brønnøysundregistrene) for 2016 viste kommersielle inntekter på i overkant av 90 millioner pund. Arsenal hadde 106,2 millioner pund. Det er imidlertid verdt å merke seg at Chelsea har fått en ny utstyrsavtale med Nike som vil løfte resultatet betydelig. Men i disse tallene ligger også inntektene fra utstyrsavtaler og draktreklame. Ser vi på Manchester Uniteds totale kommersielle inntekter er de langt høyere.

– Hvor store er de da?
– Sist regnskapsår var de på 268,32 millioner pund, og hele 83,4 millioner pund kom fra sponsoravtaler solgt i et bestemt geografisk område eller til en bestemt industri, en type avtale som United er desidert størst på og som blant andre Barcelona jobber med å kopiere.

– Da snakker vi nudler, motorolje og maling…?
– Blant rundt 30 andre slike sponsoravtaler ja.

– Men bare som en kuriositet, hvor mye tjener United på draktreklamen? Mange har fremdeles gode minner fra SHARP-tiden…
– Jepp, SHARP-draktene gir assosiasjoner til både FA Cup-triumfer på 1980-tallet med Atkinson og starten på en ny storhetstid under Sir Alex Ferguson. Siden United gikk bort fra SHARP i 2000, har klubben hatt fire ulike draktsponsorer. Ifølge Uniteds egne regnskaper har de i gjennomsnitt gikk United følgende årlige inntekter:

Vodafone 2000-06: 8 mill pund
AIG 2006-10: 14.1 mill pund
AON 2010-14: 19,6 mill pund
Chevrolet 2014-21: 55,9 mill pund

– Men nå som United er tilbake i Champions League kan vi vel forvente at vi tjener enda mer?
– I utgangspunktet ja, men det kommer helt an på hvor langt United kommer i Champions League. Som vinner av Europa League vil United trolig tjene tett oppunder eller like over 50 millioner euro bare fra UEFA alene. United må videre fra gruppespillet i Champions League om det resultatet skal forbedres. Tommelfingerregelen er at for hver euro som utbetales i Europa League så går det i overkant av tre euro til lagene i Champions League, og der er det færre lag som skal dele potten. Den britiske tv-avtalen med UEFA er også den mest innbringende av alle, noe som kommer alle britiske lag tilgode.

Hvem har rettighetene til Champions League og Europa League i Storbritannia?
BT Sports. De betaler i dag 899 millioner pund over en treårsperiode, men fra og med sesongen 2018/19 trer en ny treårsavtale i kraft og den lyser på ca 1,2 milliarder pund.

På forsiden nå:

Hjemmedrakt 2017/18 - MUSCS Nettbutikk